Skjut inte på pianisten

Saxat från VK.se

Jag läser på första sidan av VK tisdag 10 januari: "Den som äger makten formulerar problemen" (hänvisning till till ledaren). Det stämmer rätt bra i förhållande till innehållet i tidningen även om min reflektion inte handlar om ledarens innehåll den dagen.
Ta artikeln om Uman Hotell samma dag som exempel. Där skulle jag vilja belysa en del fakta i ärendet i stället för att fokusera på de olika "lägren".
Jag skulle vilja sätta rubriken "Skjut inte på pianisten" och därefter lyfta fram en inte ovanlig orsak till att detaljplaneärenden överklagas.

Uman hotell, kvarteret Ran 7, är högst aktuellt. Det detaljplaneförslag som lades fram 2010 visade sig innehålla så många och så allvarliga sakfel att det var tvunget arbetas om. Man hade inte synkroniserat underlagen sinsemellan, det avhandlade inte ens samma antal våningars påbyggnad i de olika delarna.
I skuggstudien hade man arbetat utifrån att det befintliga huset skull byggas på med tre våningar. Samma sak var det för kulturmiljöstudien som är en del av miljökonsekvensanalysen. Även där hade man antagit att det skulle få byggas på med tre våningar. Detaljplaneförslaget tillät dock en påbyggnad om fyra våningar.
För att inte nämna att "författarna" på 16 olika ställen i kulturmiljöstudien skrev att det åtta våningar höga huset skulle skymmas av träden. Det går att utveckla det där om vad som skyms av träden mer när får björkarna i Umeå löv och när fälls dessa?
Är det över huvud taget en relevant kommentar i en konsekvensanalys att ta upp vad som inte syns? På ett ställe konstaterades dessutom att huset skulle skymmas av buskage.
Både skuggstudien och kulturmiljöstudien har omarbetats inför den nya utställningen 2011. Jag pratade hösten 2010 med "författarna" till de båda underlagen och de beklagade att de gjort fel, de bekräftade båda två att underlagen var framtagna på felaktigt antal våningar.

Den här kritiken har jag framfört till politiker i Umeå kommun men vad jag förstår är det en känslig fråga, det är inte enkelt att kritisera enskilda tjänstemän och det får heller inte bli en offentlig sak av det.
Jag har också sagt att jag lider med vd:n för Uman Hotell. I hans ställe skulle jag rikta krav emot Umeå kommun eftersom de inte levererat korrekta detaljplaneunderlag.
I sak har enbart sakfelen i 2010 års underlag orsakat projektet ett års fördröjning och en uppenbar ekonomisk skada.

Jag upprepar det jag skrev inledningsvis: "Skjut inte på pianisten". Det är noterna, och därmed underlaget som pianisten och orkestern spelar efter, som är dåligt och kompositören som borde kritiseras.
Nu är det ju så att exploatörerna står i en viss beroendeställning till kompositören så det kanske inte är så taktiskt i alla lägen, då är det bättre att försöka hitta en gemensam fiende att skjuta mot.
Om vi skall ha färre överklagningar och kortare handläggningstider i Umeå är nog den enskilt effektivaste åtgärden att börja med att leverera bättre och sakligare underlag.

Anders Nordström
byggnadsingenjör och f d ordförande i Föreningen byggnadskultur i Umeå